Fuente de la foto: RPP
Ciertamente un cambio en la constitución de 1993 con respecto a la de 1979 fue el referido al derecho a la educación. Mientras en la anterior carta magna se decía textualmente:
«El derecho a la educación y a la cultura es inherente a la persona humana. La educación tiene como fin el desarrollo integral de la personalidad. Se inspira en los principios de la democracia social. El Estado reconoce y garantiza la libertad de enseñanza.» (Constitución 1979, artículo 21)
En la nueva constitución, la de Fujimori, desaparece cualquier rastro de este derecho, anteriormente reconocido como «inherente». Más bien se cambia la idea del derecho por el deber:
«La educación inicial, primaria y secundaria son obligatorias. En las instituciones del Estado, la educación es gratuita. En las universidades públicas el Estado garantiza el derecho a educarse gratuitamente a los alumnos que mantengan un rendimiento satisfactorio y no cuenten con los recursos económicos necesarios para cubrir los costos de educación.» (Constitución 1993, artículo 17)
Es lo que en otro momento llamé pensar en el ejercicio de la ciudadanía como privilegio y no como derecho. Bajo esa forma, un grupo (con plata) le concede a otro el derecho a tener acceso a algún servicio público. En este caso educación. Se generan así dos tipos de ciudadanos, los que pueden pagar (más) y los que no, pero son subsidiados por el resto.
Ojo, en la práctica todos pagamos ya por educación, salud, seguridad, etc. Eso se llama impuestos. Y en teoría, todos lo pagamos, no solamente un grupo privilegiado. La educación gratuita por lo tanto es una falacia. Pero de allí a plantear, demagógicamente, que:
«…la universidad pública no debe ser gratuita para los que sí están en condiciones de pagar por ella, y debe ayudar más a los que de verdad lo requieren.» (Augusto Álvarez Rodrich, «La educación sentimental», Perú21)
Es engañar a la población, como diría el Chavo del Ocho, sin querer queriendo.
De nuevo, creo que lo que se trata es de hablar nuevamente de la educación, si es un derecho universal para los peruanos en general, si el estado peruano va a garantizar que ese derecho exista asegurando una educación universitaria de calidad (quizá cumpliendo el artículo 16 que dice textualmente: «Se da prioridad a la educación en la asignación de recursos ordinarios del Presupuesto de la República»), y no crear una suerte de impuesto a la sobreganancia (porque eso sería en la realidad) a aquellas familias cuyos hijos estudiaron en un colegio privado.
(Otrosí: En la práctica ya hay universidades públicas que cobran por estudiar. Es el caso de la Universidad Agraria, que se presenta inclusive como una «que parece privada». Valdría la pena ver su caso)
Perútags: universidad gratuidad enseñanza peru san-marcos ingenieria agraria proyecto-de-ley martha-hildebrandt
A ver yo soy de San Marcos al igual que tú; y de hecho debes de saber que hay gente que sí puede pagar; muchos amigos míos, y me incluyo, en vez de romper carpetas y hacer desmadres dentro de la universidad damos nuestro aporte voluntario y estamos convencidos que debe de haber una escala de pagos; imagínate que solo sea de 150 soles, la más alta, y la más baja de 30 como es ahora; la universidad podría recaudar más y no tener tantas deudas como las tiene ahora además mejorar la infraestructura de muchas facultades como la mía ( letras y ciencias humanas) ; harta gente está cansada de que los que dizque sanmarquinos de corazón quieren cambiar el sistema y bla bla bla; lo único que hacen y han hecho es joder a la universidad dejarnos mal ante la opinión pública romper lo que ven a su paso joder y joder hasta por cincuenta céntimos; además el hecho que ya haya una selección para ingresar supone una exclusión a muchos otros; y de hecho eso es muy bueno no todos merecen ser universitarios y no todos merecen ser de San Marcos; así que hagamos algo por mejorar; y si podemos ayudar bienvenido sea.
Este, uhm. Pero ya pagamos por educación, Juan Carlos. Se le llama «impuestos». ¿Por qué debería pagar aún más?
Roberto:
La diferencia es que TODOS pagamos para que unos cuantos se eduquen en instituciones públicas, por lo general muy mal administradas y manejadas.
Cada vez que compro un caramelo estoy dandole dinero a las univs. públicas, cuyos servicios jamás he usado.
Los que las usan deberian pagar algo por esto, no es una cuestión «de principios», sino de pragmatismo, si todos pagamos, los que efectivamente hacen uso del servicio que paguen mas, punto.
Droper, no. Pagamos impuestos para que todos tengamos acceso a servicios. Eso lo veo de un modo recontrapragmático. ¿Por qué alguien debería pagar más por algo que debería estar garantizado como derecho?
Lo otro, eso que dices de «todos pagamos para que unos cuantos se eduquen en instituciones públicas», me suena a óbolo de la iglesia. Y un impuesto no es eso.
Hola, algunos puntos para el debate:
1. No todas las universidades públicas y nacionales son San Marcos pues, miren las provincias y por ello me pregunto ¿tiene sentido o no pagar por estudiar en una universidad no privada?
2. Dentro de cada universidad hay ditintas carreras y ellas implican diferentes costos presupuestados y también diferentes gastos de parte de los alumnos. ¿resulta igual de ‘caro’ estudiar Medicina Humana que Historia? En ese sentido ¿la escala de pagos es la mejor opción?
3. El problema que veo es el siguiente: que las universidades no privadas se vuelvan un NEGOCIO. También, al generarse un pago habrá una evidente diferenciación interna, no deseable pero la realidad puede más en estos casos.
Lo dejo allí, se me vienen a la mente más cosas pero fácil hago un post en mi blog 😛
Saludos.
Roberto porque hay gente que puede pagar; y contribuir con la universidad – claro tratando de controlar a los 500 desadaptados que pululan en la universidad y se adjudican la representación total – qué universidad te da educación, esparcimiento y encima comida gratis; y encima con alumnos que joden y re joden el corazón san marquino debo de estar a la par con el cariño en el bolsillo de algunos san marquinos
Roberto:
Primero:
Pagamos impuestos porque nos obligan, los servicios los podemos conseguir mejores en otras fuentes.
Segundo:
Es muy discutible eso del derecho a la educación, es deseable que toda persona se eduque, pero de ahí a empezar a inventar derechos es otro punto, a este paso llegaremos al «derecho al pan con mermelada y mantequilla todos los días a las 6pm».
Tercero:
Si unos usan un servicio y otros no, es lo más razonable que paguen más por este.
Por posiciones como esa, llenas de frases rotundas y desgraciadas: «no se debe lucrar con la educación», «la educación es un derecho» y similares es que nuestra educación a venido de tumbo en tumbo, recien con las medidas privatizadoras se ha empezado a revertir esa tendencia. Recuerdo las decenas de artículos en los 90, escritos tanto por curas como rojos en donde se desgañitaban atacando a la privatización y laicización de la educación. Sabian que su remedo de enseñanza nada tenia que hacer frente escuelas y universidades orientadas al mercado, flexibles y eficientes.
Y para terminar, también el alimento es un «derecho», a ver anda pidele a un campesino que te regale su producción.
Saludos.
Plop.
Plip
En la práctica, una parte del costo de la educación universitaria estatal se está trasladando a los alumnos, a todos por igual. En la agraria hay gente que puede pagar una universidad privada y gente que tiene con las justas, y todos pagan lo mismo, una especie de promedio. Sería bastante más justo que quienes pueden hacerlo den un aporte, que pueda incluso subvencionar en cierta medida a los demás.
Respecto a la educación como derecho, noto que el fragmento que pones de la constitución del 79 es más bien declarativo y no menciona nada sobre los distintos niveles de educación. Una cosa es la educación básica, que debe ser universal, y otra es la educación superior.
Puesto en términos muy brutos: A mí me parece una injusticia que los pobres financien en parte (con impuestos) la educación de los ricos que deciden estudiar en una universidad pública. Y que encima esos pobres la vean muy difícil de acceder a dicha universidad porque esta incluye «costos ocultos», debido en parte a que este financiamiento es insuficiente.
las universidades nacionales deben de ser gratuitas para todos, sin importar si tienen un monton de dinero o son recontra misios, se creen muy vivos queriendonos pasar la pelota¡¡¡¡ el estado que dice que tiene mucho dinero y que reduce la pobreza y firma muchos tlcs debe de comenzar a invertir en las universidades y no deslindar responsabilidades¡¡¡¡
muy de acuerdo con José Carlos.
Cuando ingresé a San Marcos, la matrícula costaba 8 soles y me pareció exagerado que hubiera algunos que pitearan por eso. E incluso me pareció justo que las matrículas subieran tanto luego y que nos cobraran por los créditos jalados. Bueno, yo lo podía pagar y si no tenías dinero podías hacer un trámite para que no te cueste nada.
Sin embargo, es cierto, la educación es un derecho PARA TODOS. No sólo para los que se pueden costear, además de matrícula, libros, copias, pasajes, almuerzos. Y es por eso que el estado (como dice José Carlos, que dice que tiene tanta plata) ESTÁ EN LA OBLIGACIÓN de invertir en educación. Encargarse de que la escuela más remota y pequeña de nuestro país cuente con mobiliario adecuado, profesores capacitados y alumnos bien alimentados. Alumnos, que a pesar de vivir en la pobreza, puedan competir con uno de un buen colegio particular en Lima. Por qué no? Por qué no podemos EXIGIR esto del estado? Ah?
Eso sí. Si eres mal alumno (por razones de vagancia) pues que te cobren, o que te boten. No?
Personalmente no entiendo el porqué de defender la gratuidad de todo, se tiene la idea de que el Estado nos tiene que dar todo gratis por el simple hecho de ser ciudadanos, pero qué damos nosotros para el Estado.
Hay que comprender creo que el Estado no tiene la capacidad de cubrir los costos de una buena educación para todos sus jóvenes. La educación que se da actualmente es mediocre. Si bien el proyecto de ley no hará que eso cambie, por lo menos le daría algo más de recursos económicos a universidades que no tienen buenas bibliotecas, ni laboratorios, etc.
Además, se pretende que aquellos que vienen de colegios privados paguen la mitad de lo que pagaba, es decir tampoco es que se les quiera cobrar el doble o el triple. No hay que exagerar y rasgarse las vestiduras por gusto, que si unos padres pudieron haciendo esfuerzos pagar 300 soles pueden continuar pagando 150, si es que no hacen que el hijito se vaya a trabajar y se la pague solito que es lo que suele ocurrir en universidades privadas.
Las cosas hay que ganárselas, no quieres pagar, pues sacate la mugre estudiando y consigue una beca, pero no pretendas que te den todo gratis en la vida. Al menos así pienso yo.
[…] de fondo en temas importantes y solo pone los acentos en los paliativos. Por ejemplo, a raíz de la propuesta de Martha Hildebrandt sobre gratuidad de la educación universitaria pública, ¿por qué no se discute la Ley Universitaria y no solo un pequeño aspecto de la mejora de la […]
Roberto, puede ser muy bonito hablar sobre el derecho a una educación gratuita para todos los peruanos.
¿Pero por qué no se habla de una educación de calidad? ¿ Por qué sólo de nuestros bolsillos a fin de mes? ¿Por qué, mejor, no tratar de ver en 5 años un país desarrollado?
Me parece que realidad es otra, y muchas de la Universidad Nacionales, sobretodo a nivel de provincias carecen de muchas cosas, ¿por qué no ver una oportunidad para desarrollarse, a esta ley?
¿Sabes cuantos alumnos se sientan por computadora en un laboratorio de una universidad?, espero que con suerte 2, y espero mucho más que las computadoras funcionen….
El tema no es aportar o no aportar, DEBEMOS hacerlo, si queremos que mejore la educación, el tema es como fiscalizar que lo aportado sea reinvertido, y verlo tangible.
Mi opinión: http://sergiot2.com/diario/post.aspx?id=566f60b5-77b1-458d-8c35-3aed625cb843.
Saludos,
antes de empezar a pasar el sombrero como si fuesemos personas a as cuales no les queda ningun otro recurso…muchachos, creo que se estan subestimando a si mismos, son universitarios, estudiantes de distintas disciplinas y que tienen a su disposicion muchos recursos y vivias institucionales para exigir que el dinero de los contribuyentes (entre los cuales se encuentran sus padres) sea destinado donde es mas necesitado, que es en su educacion. Por demagogico que suene ya existe un dinero que no esta siendo destinado a donde DEBERIA. No se vayan por la tangente en hacer planteamientos tan absurdos como el de señalar que los «pobres» deben ganarse el «derecho» de los «ricos», o ceder al escepticismo de la aplicacion de nuestros derechos y cuestionar que sea «normal» efectuar un pago para recibir «servicios de calidad». En serio, ¿es la educacion un servicio? ¿tan poca valoracion le tienen?
Malvi, yo pienso que la educación es un vía de desarrollo para un país…
Ahora, como tu dices hay plata que debería irse a la educación, pero en algunos casos se va a los bolsillos de autoridades corruptas, es otro gran problema para el progreso del perú la corrupción… que ya lleva muchos años, y no la podemos eliminar, hasta creo que se ha convertido en forma de vida…
yo tengo fé, y creo, que el perú puede cambiar con la educación, no va eliminar completamente la corrupción, pero puede disminuirla… si se hace una inversión verdadera en educación los resultados no van ser inmediatos, quizas tenga que pasar 5 años, para tener profesionales de calidad… y si tenemos profesionales de calidad y éticos, los corruptos tendrán que pegarse,… es un sueño, una utopía… pero puede suceder…
China, en 1996 cambió su modelo en educación: http://www.portalplanetasedna.com.ar/al03.htm, y ahora todos somos concientes de los resutlados…
Nosotros como bloggers, podemos poner nuestro granito, haciendo propuestas para mejorar la educación, aprovechando la coyuntura sobre esta ley de Martha H.
Saludos,
Lo que dice Natalie no tiene mucho que ver con lo que dice José Carlos. Aquí no se está discutiendo que la educación sea gratuita para quienes pueden costearla sino para quienes SÍ pueden. Además se está mezclando el tema de educación superior con básica, y se trata de cosas muy diferentes. Creo que antes de hacer que las universidades sean gratuitas para todos habría que garantizar acceso y calidad en educación y salud básicas para toda la población.
La posición de malvi de plano no la entendí.
Lo que sí me parece descabellado es basar el pago únicamente en los pagos del colegio. Vamos, denle un poco más de chamba a las asistentas sociales…
Resulta sorprendente que a estas alturas de la historia, todavía haya gente que apoye el esquema de gratuidad absoluta para la educación superior, esquema que ha llevado al colapso a la universidad pública y la ha reducido a una repartidora de títulos para profesionales mediocres.
Así que todos debemos pagarles la educación a los universitarios de las U. Públicas?, con este esquema, esos campesinos paupérrimos de Huancavelica (con 86% de pobreza) tienen que subsidiarle la educación a estudiantes clasemedieros, muchos de los cuales sólo van a la universidad a hacer politiquería barata.
El esquema de gratuidad absoluta, no sólo es injusto sino que ya ha demostrado ser un fracaso; debe ser cambiado por un esquema -como el inglés o el chileno- en donde se reparten préstamos a los estudiantes, los cuáles financian los universitarios de estos, el egresado comienza a pagar su préstamo luego de concluir la carrera y cuando consigue su primer trabajo. De esta manera no sólo se contribuye a una educación superior de calidad, sino que incentivamos la responsabilidad individual y se acaba de una vez por todas con esa mentalidad parasitaria que busca convertir al Estado en un gran papá que todo lo puede y todo me lo paga.
Heh, en fine
vale la pena q el estado invierta en la educacion de un grupo d 5000 mediocres mas al año con apenas un coeficiente intelectual de 90 a 100 en una formacion universitaria cientifica ?
o q financie a unos pocos, quizas menos de 100 al año con un CI de 140 para arriba?
suena drastico y quizas elitista, pero, pone para mi en el tapete una situacion, si quieren que el estado invierta, q lo haga eficientemente y para mi eso deberia ser invertir SOLO en aquellos q demuestren una capacidad academica sobresaliente, Un examen de admision desarrollado en vez del clasico «objetivo» donde se fuerze al desarrollo de las ideas del postulante en el papel, permitirian una mejor evalacion. El hacer que solo ingresen los que han aprobado con digamos 13 para arriba seria otro filtro mas. Me quedare con pocos es cierto, pero la inversion que hare ahi sera mejor. Los que no ingresaron no han demostrado capacidad suficiente como para que el estado o una institucion privada invierta en su educacion. Si es asi, q se lo pague o que busque otra cosa para vivir.
Si alguien objeta esta opinion, me agradaria que fuera con argumentos solidos y congruentes.
[…] desprestigiada, sin recursos, sin presupuesto. La educación superior pública termina siendo una suerte de privilegio concedido, y no un […]
hola muy buenas tardes, por favor yo desconozco esto y espero me respondan apropiadamente, yo deseo informarme y saber, bueno la pregunta es rara tal vez, bueno.
Yo, desconocía sobre si las universidades publicas (del Estado) era gratuitas, esto es así? las matricula, la inscripción, la mensualidad, los alimentos (de ser así) son gratuitas en instituciones del estado??? por favor informen me, y si es así, cuales son, deseo saber